文 | 21世紀教育研究院 熊丙奇

據路透社5月24日報道，1998年，選民通過了一項法案，禁止在加州公立學院和大學中采用具有種族意識的招生政策。當年，加州兩所精英公立學校的黑人、西班牙裔和美洲原住民學生的錄取比例暴跌50%以上。

(資料圖片僅供參考)

加州大學洛杉磯分校、伯克利分校的這些數據提供了一個警示，因為美國各地的學校管理人員都在等待最高法院于6月底對哈佛大學和北卡羅來納大學案件做出的裁決，該裁決預計將在全美范圍內禁止平權行動招生政策。

哈佛大學和北卡羅來納大學案件，被稱為美國高等教育領域數十年來第一大案。原告是“學生公平錄取組織”（Students for Fair Admissions），該組織先后將哈佛大學和北卡萊羅納州立大學教堂山分校（UNC Chapel Hill）告上法庭，指控前者違反1964年民權法案第六條，在大學的招生錄取工作中對亞裔美國人申請者采取了歧視性政策，指控后者沒有在錄取工作中采用種族中立的立場，給予非洲裔、西班牙裔美國人和美洲原住民群體特別的優待。

但即便裁決禁止平權行動學生招生政策，大學的最終錄取結果也可能難以讓希望獲得更多錄取機會的亞裔滿意。因為大學會改變按照標化考試成績錄取學生的方式，而采取根據學生的綜合能力與素質錄取學生，建立更加多元的評價體系。

事實上，哈佛的亞裔新生錄取比例并不低。根據哈佛校報數據，2020年亞裔新生比例為29.1%。這個數字比2019年的22.6％的紀錄高出了6.5個百分點。有媒體稱，哈佛提高亞裔新生錄取比例與正在審理的案件有關。但顯然，哈佛的亞裔新生錄取比例不可能持續提高。

雖然哈佛的亞裔新生錄取比例不低，可是，亞裔仍認為遭遇歧視，是因為據哈佛大學數據顯示，他們錄取學生的SAT平均分，不同族裔有著明顯的差別：亞裔1534分（滿分1600分）、白人1490分、拉丁裔1436分、美洲原住民和夏威夷原住民1424分、非洲裔1408分。如果統一按SAT成績高低錄取，那成績優異的亞裔學生會有更多被錄取。

然而，統一考試成績優秀的學生，就是優秀的學生嗎？亞裔學生希望的公平，簡單來說就是“分數公平”。但“分數公平”仍有很大欠缺，從學生的綜合素質發展看也有極大的局限。

分數公平本質是結果公平，就是大家在一張試卷上考試，誰高分誰優秀。這忽視了教育起點公平與教育過程公平，教育起點公平是指每個學生的入學機會一致，教育過程公平是指每個學生接受質量相當的教育。

在現實中，不少學生的教育起點和受教育過程并不公平。如來自貧困家庭的孩子，在教育薄弱地區求學，要與富裕家庭、教育發達地區求學的學生一起在一張試卷上競爭。平權運動就是考慮起點公平和過程公平，加入了考慮申請者種族、家庭、所處地區教育資源等因素來綜合錄取學生。

另外，標準化考試是用考試成績選拔學生，這能一定程度考察學生的學習能力，但是，試卷卻無法充分考察出學生的個性、興趣、想象力、好奇心、創造力等這些更重要的素質。

兩組數據的對比，令亞裔群體頗為尷尬：一組數據是，亞裔只占美國總人口的6%左右，卻占美國數學和物理奧林匹克團隊和總統學者的30％以上，占全國優秀學者的25％-30％。

另一組數據是，在硅谷，每285名亞裔女性和每201名亞裔男性中僅有1人是企業高管；在美國聯邦政府體系內，亞裔占員工總數的5.8%，占高管人數的3.5%。

所以，如果堅持分數公平，把主要的精力用在提高分數上，即便有更多亞裔進名校，但卻很難提高亞裔在職場中的表現。其結果可能是贏得進入名校，但輸了職業與事業發展，而后者才是每個人應該追求的。

對于美國大學來說，顯然不太可能只把考試成績作為錄取學生的單一標準，以應對社會關于招生公平的質疑。從培養人才出發，美國大學會探索更多元的評價體系，甚至有的大學會取消把統一考試成績作為入學的申請材料，而要求高中提交學生的能力報告，將其作為錄取學生的重要依據。

面對多元的評價體系，信奉分數公平者依舊會質疑這并不公平，但是，這無法改變大勢，在人工智能快速發展的時代，考察學習知識能力的考試評價，將會變得越來越不重要，甚至阻礙教育變革。

這對中國正在推進的教育評價改革也有啟示意義。

當前，國內正在推進破除唯分數的改革，但是，社會輿論還普遍支持分數公平，認為分數面前人人平等，按分數排名錄取學生最客觀、最具有公信力。而這種公平觀，將會嚴重影響建立多元評價體系的努力，基礎教育也難以擺脫應試化、功利化、短視化的傾向。面對人工智能的快速發展，發展教育需要有關注學生整體能力與綜合素質的新的公平觀。

關鍵詞：