【資料圖】

□王越（復(fù)旦大學(xué)）

4月8日，蘇州科技大學(xué)（下稱“蘇科大”）凌晨4點發(fā)考研待錄取通知一事引發(fā)網(wǎng)友熱議。在網(wǎng)傳的復(fù)試調(diào)劑服務(wù)界面截圖中，考生僅有半小時確認(rèn)待錄取通知，逾期視作自動放棄。如此反常的時間點、緊迫的確認(rèn)時限，不禁讓人懷疑這是不是高校“店大欺客”的行為？

實際上，調(diào)劑作為該年度考研上岸的最后一次機(jī)會，向來是一場惡戰(zhàn)。由于各高校安排調(diào)劑復(fù)試的時間不一，考生要爭分奪秒地在各調(diào)劑志愿間轉(zhuǎn)換，一旦被拒就要立馬奔向下一個。但又因為調(diào)劑報名存在鎖定時間（理論上為36個小時），在此期間考生無法再申報新的志愿，對于考生而言無疑是種煎熬與消耗。蘇科大之所以在凌晨發(fā)布錄取通知，部分原因也要歸咎于調(diào)劑的大環(huán)境，甚至可以被理解為盡快為落選考生“解鎖”的體貼之舉。

但這種所謂的“環(huán)境使然”與變相的體貼，恰恰反映了考研調(diào)劑現(xiàn)狀的問題所在。有考生在網(wǎng)上評論，考研調(diào)劑和就業(yè)崗位撿漏一樣，就是個自由競爭、激勵廝殺的過程。然而，即便不比基礎(chǔ)教育所擁有的強公共屬性，考研錄取畢竟是選才育才的重要一環(huán)。當(dāng)自由競爭過熱而不加干預(yù)，可能導(dǎo)向的是殘酷的形式公平和消極公平，這并不利于選拔人才的整體質(zhì)量和合理分布，傷害的是選才育才的初衷。

考慮到各高校的招生份額、選人標(biāo)準(zhǔn)以及實際招生工作推進(jìn)中所存在的差異，各高校可以在考研復(fù)試與調(diào)劑方面自定部分規(guī)則，歷來如此。這樣更具市場競爭、雙向選擇的特征的配對方式，固然會更符合高等教育擇優(yōu)的目的。但在考研熱持續(xù)高漲的事實面前，過大規(guī)模的考生實際上超出了自由競爭的正常運作范圍，難以保證雙向選擇的實現(xiàn)。

其導(dǎo)致的一個結(jié)果就是，校方的話語權(quán)會被明顯放大。盡管蘇科大已明確表示在面試時履行告知義務(wù)，且最終并未出現(xiàn)考生錯過確認(rèn)的情況，但涉事學(xué)院院長所說的“學(xué)院選擇（學(xué)生）的余地比較大”“根據(jù)招生規(guī)定處理后續(xù)”等都暴露出調(diào)劑錄取中校方掌握著主導(dǎo)權(quán)，這在不少網(wǎng)友眼中不免顯得高高在上。此外，部分高校自定的調(diào)劑規(guī)則還包括只考慮復(fù)試成績而不計初試、只考慮本校調(diào)劑生等等，被考生視作要避開的“天坑”。不少廣而告之的調(diào)劑規(guī)則其實只保證了形式公平，卻沒有爭取去看到考生們的所有努力或?qū)嵙Α＿@并不是一種積極公平，反而倒逼一些上岸心切的考生鉆空子、耍小聰明。

話語權(quán)的失衡加劇了考生的壓力，也加劇了高校間的競爭，讓爭分奪秒的調(diào)劑狀況愈演愈烈。高校自定的調(diào)劑時點確實無法照顧到所有考生，但一些高校似乎也并不打算為考生多多著想。結(jié)果導(dǎo)致，有的院校為搶生源而早早開始復(fù)試與調(diào)劑，而不少考生心儀的院校則一直按兵不動。在這樣一場時間混戰(zhàn)中，求穩(wěn)的好苗子為上岸而放棄等待，這樣的選擇不僅錯置了他們的實力，還擠走了原本更適合這一位置的考生；而高校也可能因這場混戰(zhàn)錯過不少好苗子，落得兩敗俱傷。

近年來考研人數(shù)屢創(chuàng)新高，自由競爭確實能對其起到調(diào)節(jié)作用，但這并不能解決一切。不否定自由競爭，并不意味著鼓勵信息戰(zhàn)、手速快、純靠策略來搶得考研錄取名額。研究生選拔在擇優(yōu)的目標(biāo)上，仍要兼顧到教育的實質(zhì)公平與整體質(zhì)量，保護(hù)“雙向奔赴”而非縱容過于殘酷的優(yōu)勝劣汰。各高校間是否可以考慮適度地協(xié)商配合，讓調(diào)劑機(jī)制相對規(guī)范化、有序化，從而改善令人焦慮的、爭分奪秒的考研調(diào)劑狀況。這種事前的人情味，會比事后的道歉與彌補來得更有價值些。

關(guān)鍵詞：