連續(xù)三年負現(xiàn)金流、控制權頻變更、新實控人收購公司資金源于借款、高度依賴大客戶、還身陷訴訟，明日（3月9日）上會的無錫市德科立光電子技術股份有限公司（下稱“德科立”）的一些問題曝露在陽光之下。
現(xiàn)金流4年連續(xù)告負
主營業(yè)務收現(xiàn)比始終低于1
公開信息顯示，德科立屬于通信領域光電子器件行業(yè)，主營業(yè)務涵蓋光收發(fā)模塊、光放大器、光傳輸子系統(tǒng)的研發(fā)、生產和銷售。
若以財務報表數(shù)據(jù)來看，2018年-2020年及2021年1-6月，德科立營業(yè)收入分別為2.65億元、3.87億元、6.65億元、3.83億元，主營業(yè)務收入分別為2.64億元、3.87億元、6.64億元、3.82億元，凈利潤分別為1415.71萬元、4665.49萬元、1.42億元、6730.40萬元，扣除非經常性損益后歸屬于母公司所有者的凈利潤分別為578.38萬元、4476.46萬元、1.35億元、6459.59萬元。從上述數(shù)據(jù)顯示，德科立的經營狀態(tài)一切良好。
圖源：德科立招股書
然而，作者注意到，以上同期，德科立經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額分別為-235.66萬元、-5187.89萬元、-1.75億元、-3029.80萬元，已連續(xù)四年告負，這似乎說明了該公司在四年間一直沒有賺到錢，經營現(xiàn)金始終虧損，長期處于入不敷出的狀態(tài)此外，其主營業(yè)務收現(xiàn)比分別為0.94、0.81、0.64、0.92，說明該公司主營業(yè)務的營收質量并不高。綜上兩點，德科立經營運轉狀態(tài)并不良好，其經營穩(wěn)定性存疑。
德科立在其招股書中也明確說明，如果未來發(fā)行人經營活動現(xiàn)金流量凈額為負的情況不能得到有效改善，公司營運資金將面臨一定壓力，對發(fā)行人持續(xù)經營造成不利影響。 此外，近年來德科立的存貨周轉天數(shù)、應收賬款周轉天數(shù)均有所上升，總資產周轉率、營運資本周轉率均大幅下降，營運能力整體承壓。
當作者翻閱其招股書時發(fā)現(xiàn)，此次IPO擬募資10.30億元，2.50億元用于“補充流動資金”。從某種程度上也是為企業(yè)“回血”。
圖源：德科立招股書
曾三次“易主”
新實控人靠借款“接盤”
據(jù)了解，德科立在2000年1月創(chuàng)立，創(chuàng)始人是為中興通訊和自然人吳培春、魏玉。在2013年10月前，德科立的實控人一直是中興通訊。
但在2013年10月，中興通訊出于戰(zhàn)略規(guī)劃考慮，計劃出售非核心業(yè)務子公司，以聚焦主營業(yè)務，其中就包括德科立。同時中科白云看好光通訊行業(yè)長期發(fā)展前景，于是選擇德科立作為光通訊行業(yè)的投資標的，期望獲得投資收益。在此背景下，中科白云通過收購的方式成為德科立新的“掌舵人”。
不過，在2016年1月，德科立控股方又變更成了碩貝德(300322)控股。原因則是，德科立業(yè)績增長乏力，中科白云長期持股信心受挫，準備退出并積極尋找買家。
作為上市公司碩貝德的控股股東，碩貝德控股也沒有“入主”很久，其在2019便放棄了控股德科立。至此，德科立的控制權已被三次轉手。
德科立這塊“燙手山芋”終于在2019年5月被“接盤”，但有趣的是，新實控人收購的資金主要源自借款。
當年，碩貝德控股將其持有的德科立40.11%股權以1.12億元轉讓給泰可領科。另外，在2019年4月，林偉平、德科力投資、李玉成、溫巧夫、李育章也轉讓股份給了泰可領科。泰可領科股東共有3人，分別是渠建平、桂桑、張劭，這3人也是德科立目前的實控人。
圖源：德科立招股書
但為完成本次股權收購，泰可領科及其股東向蘭憶超借款5500萬元，向陸建明借款1億元，向江蘇銀行股份有限公司無錫新區(qū)支行借款6500萬元，合計2.2億元用以支付股權轉讓款。經作者計算，2019年4月和2019年5月的轉讓價合計為2.17億元，即渠建平等3人基本是靠借錢買下德科立控制權。
據(jù)悉，三次控制權的變更皆因中興通訊受到美國制裁，導致德科立的業(yè)績增長乏力，使得股東的長期持股信心受挫，并在泰可領科接手德科立時，對于公司未來發(fā)展的信心同樣不足?？杉词谷绱?，為何泰可領科仍要借款買下德科立，其中緣由令人不解。
此外，在上述股權轉讓的過程中，還出現(xiàn)了“烏龍事件”。在2019 年 5 月公司第三大股東德科力投資將其持有的公司 11.29%股權以 3,161.20 萬元轉讓給泰可領科。而天眼查顯示，德科力投資于2019年1月21日就已經被注銷，其注銷之后3個月轉讓又德科立股權，其轉讓所簽協(xié)議和公章是否還具有法律效應？
業(yè)務高度依賴“前東家”
股東疑似助推業(yè)績
德科立經過多次股權變更后，中興通訊淡出了股東之列，但是還通過深創(chuàng)投、紅土湛盧間接持有德科立1.71%的股份。公司股份。值得注意的是，德科立的業(yè)績目前仍要仰仗“前東家”中興通訊。
報告期內，德科立向中興通訊銷售帶來的收入分別為9614萬元、2.15億元、3.65億元和1.66億元，占同期公司營業(yè)收入的比例分別為36.27%、55.59%、54.94%和43.22%。據(jù)了解，自2000年德科立設立伊始，中興通訊就一直是德科立的客戶，向德科立采購包括10G 10km及以下光收發(fā)模塊、100G 80km及以上光收發(fā)模塊、固定增益光放大器等。
德科立對此表示，對于中興通訊不存在重大依賴，系由于下游客戶行業(yè)特征決定，與中興通訊的交易價格公允。
在同行業(yè)可比公司中，光迅科技(002281)、中際旭創(chuàng)(300308)、新易盛(300502)亦存在第一大客戶收入占比較高的情況，但該比例均未超過30%，與德科立情況差距較大。
另外，作者發(fā)現(xiàn)，興通訊從公司采購的產品單價均要低于其他客戶。在10G 10km及以下光收發(fā)模塊產品上，報告期公司銷往其他客戶的平均單價為140.81元/支；銷往中興通訊的產品單價分別為104.40元/支，均價較其他客戶優(yōu)惠25.86%。
在100G 80km及以上光收發(fā)模塊產品上，披露的2020年、2021年公司銷往其他客戶平均單價為23700.22元/支，而對中興通訊的售價為18366.37元/支，優(yōu)惠比例為22.51%；另對于固定增益光放大器產品，報告期內對于其他客戶的平均銷售單價為2680.54元/支，而對于中興通訊的平均銷售單價為2036.76元/支，對于中興通訊優(yōu)惠比例為24.02%。
由此，報告期德科立向中興通訊銷售的同類型產品價格均低于其他客戶，對應的，報告期德科立從中興通訊銷售光放大器及光收發(fā)模塊兩大產品的平均毛利率也低于其他客戶。
除此之外，德科立還與第二大客戶通鼎互聯(lián)(002491)也關系“曖昧”。
招股書顯示，在2021年1-6月期間，對客戶通鼎互聯(lián)信息股份有限公司銷售光傳輸子系統(tǒng)金額為2525.87萬元，占當期營業(yè)收入比為6.59%，為當期的第二大客戶，但需要關注到的是，2021年上半年是通鼎互聯(lián)在報告期內第一次成為德科立前五大客戶。
圖源：德科立招股書
作者仔細梳理后發(fā)現(xiàn)，通鼎互聯(lián)實控人沈小平配偶的姐妹錢明穎持有德科立14.9%的股份，為德科立第二大股東，沈小平侄子沈良也持有德科立3.57%的股份，另外，公司實際控制人向陸建明及控股股東向陸建明借款金額高達1.00億元，其中陸建明提供借款的具體資金來源為通鼎集團向陸建明的還款，而陸建明正是錢明穎的老公，即沈小平的連襟。
如此看來，通鼎互聯(lián)在去年1-6年成為德科立第二大客戶便有跡可循，其存在助推德科立業(yè)績之嫌。
身陷官司訴訟
被子公司股東起訴抽逃出資
存在種種問題的德科立還身陷官司訴訟。德科立被旗下一家參股公司股東告上了法庭。事發(fā)于德科立持股32.42%的一家公司——鴻圖微電子。
鴻圖微電子主營業(yè)務為互聯(lián)網應用產品、集成電路的研發(fā)、制造和銷售，旗下第一大股東為江蘇火炬創(chuàng)業(yè)投資有限公司（持股比例為41.68%），德科立為第二大股東。2020年11月18日，江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院裁定鴻圖微電子破產。
而起訴德科立的正是江蘇火炬創(chuàng)業(yè)投資有限公司，訴由為德科立2012年投資參股公司鴻圖微電子時可能存在抽逃出資的情況，原告方要求德科立承擔損害股東利益的違約責任，賠償損失2828萬元及相關訴訟費、保全費。
但德科立表示，公司已完全按時足額將其投資款2200.00萬元注入鴻圖微電子。作者瀏覽裁判文書網時發(fā)現(xiàn)，江蘇火炬創(chuàng)業(yè)投資有限公司已申請了訴前財產保全，凍結被申請人德科立的銀行存款人民幣三千萬元或查封、扣押其同等價值的其他財產。
目前，無錫市新吳區(qū)人民法院駁回江蘇火炬創(chuàng)業(yè)投資有限公司的訴訟請求。江蘇火炬創(chuàng)業(yè)投資有限公司已在上訴期限內提起上訴，2022年2月7日，無錫市新吳區(qū)人民法院收到原告提交的上訴狀。
作者曾就上述問題發(fā)郵件至公司，公司回復稱以招股書和審核問詢回復中的內容為準。
關鍵詞： 中興通訊 主營業(yè)務 通鼎互聯(lián)
