文|教而育之（教而不育謂之術，教而育之謂之道！聊身邊教育，分享育人之道）
要減輕學生的負擔沒有問題，但關鍵的問題是，最終學生還是通過考試進入大學，或通過考試改變人生，這種方式有沒有改變。如果這個沒改變，前面改半天也沒有用。最終還是要參加小升初、中高考的考試，一關一關要過。不許留家庭作業，不許課外輔導，否則就會導致各種扭曲的結果。韓國也提出過不許補課的要求，最后演變為“別墅補課”。有別墅的人可以在家補課，沒有別墅的家庭就沒有條件補課。這就會導致階層固化的問題更加嚴重。——北京大學國發院副院長黃益平教授原話。
總結北京大學黃益平教授的觀點：如果高考制度不改革，其他什么改革都沒有用！這一次，北大教授的觀點可能錯了！高考絕對不是“雙減”的罪魁禍首，“雙減”的“鍋”高考不能背。
國家為什么要實施“雙減”政策！
很多人認為：不管是否實施“雙減”政策，中考、高考就站在那里，而中考、高考又是以成績高低來錄取學生的，以成績高低來錄取學生的制度不改變，“雙減”就不可能從根本上有效果！
聽上去，好像很有道理，其實完全是邏輯錯亂！
首先，中考、高考以成績高低來錄取學生完全沒有錯，并且這是目前相對最為公平公正的制度。如果對中考、高考進行改革，不再以分數作為衡量標準，那樣的話，才可能造成更大的不公平，導致階層更加固化。你試想一下，如果高考不以成績高低錄取學生，你身邊的平凡人，還有多大的幾率進入重點大學讀書？所以來說，中考、高考以成績高低來錄取學生的制度不應該改變，也不能改變！
高考制度不改變，“雙減”就沒有效果嗎？要想知道答案，首先我們要知道國家為什么要實施“雙減”政策？
校外輔導機構不斷販賣中考、高考焦慮，于是形成了中小學生校內學習、校外補課的“雙軌制”教育機制，這種機制不僅增加家庭教育支出，還加重了中小學生課業負擔外，國家實施“雙減”政策，強制把校外輔導機構變更為“非營利”性質，就是為了避免教育被資本挾裹，把教育做成生意，讓教育回歸學校，把“雙軌制”的中小學教育變成“單軌”，這也是回歸本源。
另一方面，減輕學生課業負擔并非沒有負擔，也不是完全取消家庭作業，國家在實施“雙減”的同時，宣布中考試卷中禁止出現怪題、偏題、難題、超綱題，目的就是讓所有課程在課堂上、校園里完成，也要求中小學校在實施“雙減”的同時，一定實現課堂教學質量的提升。
不能把辦教育當成做生意，教育更不能被資本所綁架。讓教育回歸校園，在減輕學生課業負擔的同時減輕家庭教育支出，學校方面要實現教學質量的提升，這才是實施“雙減”的真正目的。
“雙減”政策與高考并不矛盾
去年高考報名人數1078萬，招生1001萬，錄取率達92.8%，本科最低線僅有280分，專科線100分。高三學生十有八九能上大學，但是孩子們的負擔減輕了嗎？
即便高考的錄取率為100%，或者說以后普及高中，普及大學，學生負擔會消失嗎？每一年重點大學的錄取率沒有改變，而大家都希望自己的孩子能考上985、211，負擔根本不會消失。
學生學業負擔的加重，主要是因為家長更高的教育需求，并非中、高考本身。
“雙減”政策能保證100%的學生不進行補課嗎？
不能！任何事情都不可能絕對存在。
“雙減”政策不是讓所有家長“躺平”，而是為了減少絕大多數家庭的教育支出，不要再“卷”下去，讓教育回歸校園，學生通過學校教育，加上自身努力，照樣通過中考、高考讓夢想的陽光照進現實。
所以說，“雙減”政策與高考并不矛盾，并且是給家庭條件差的學生更多機會，不用補課也照樣能考上重點大學。高考絕對不是“雙減”的罪魁禍首，也不應該為其“背鍋俠”。
我是教而育之，感謝您的閱讀，也感謝您的轉發、關注、評論、收藏、點贊。
