民間借貸利率保護(hù)上限調(diào)整后，金融機(jī)構(gòu)的涉訴案件，利率是否會(huì)參考民間利率紅線，以及將采取何種計(jì)算方式，一直被行業(yè)關(guān)注。
9月2日，裁判文書網(wǎng)出現(xiàn)了一份判決書——《浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院民事判決書(2020)浙0304民初3808號(hào)》，但隨后不久該文書被撤下。
在該判決書中，對于原告平安銀行股份有限公司溫州分行(下稱“平安銀行溫州分行”)與被告的金融借款合同糾紛的判決，利率參考了一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)四倍進(jìn)行計(jì)算。
9月2日下午，記者從溫州市甌海區(qū)人民法院相關(guān)工作人員處了解到，現(xiàn)在判決還沒生效，可能是工作人員失誤導(dǎo)致掛網(wǎng)。判決后上訴期是十五天，估計(jì)要等十五天左右，等判決生效之后再公開文書。
上述人士對記者稱，“現(xiàn)在是過渡期，大家在觀察最高法的規(guī)定會(huì)如何落實(shí)。最高法關(guān)于民間借貸利率的導(dǎo)向是利率要降低，現(xiàn)在處在過渡期，我們也是在降利率的精神下在探索。”
在該民事判決書中，對于被告的逾期行為，原告平安銀行溫州分行于2020年7月14日提起訴訟，請求法院判令被告洪輝道償還原告借款本金162661.65元及利息(截止到2020年7月5日的利息、罰息、復(fù)利83519.85元;另以借款本金162661.65元為基數(shù)，從2020年7月6日起按月利率2%計(jì)算逾期利息至實(shí)際履行之日止)。
法院判決認(rèn)為，原告主張按約定月利率2%計(jì)算2018年5月5日至2020年7月5日期間的期內(nèi)利息、本金罰息、復(fù)利。其總和已超過一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍保護(hù)限度，本院參照原告起訴時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍進(jìn)行計(jì)算，計(jì)52744.27元。
這也是自8月20日最高法修改民間借貸利率上限后，行業(yè)較早出現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)參照此計(jì)算方式進(jìn)行判決的情況。
8月20日最高人民法院發(fā)布關(guān)于修改《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，根據(jù)《規(guī)定》，民間借貸利率最高保護(hù)上限將錨定一年期LPR(貸款市場報(bào)價(jià)利率)的四倍。
《規(guī)定》發(fā)布后，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼對記者分析稱，金融機(jī)構(gòu)利率上限已經(jīng)放開，關(guān)于民間借貸的司法解釋只適用于民間借貸行為，不適用包括商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)。但在實(shí)踐中，部分地方法院也以民間借貸利率司法保護(hù)上限來約束金融機(jī)構(gòu)的信貸行為，從而造成利率上限管制政策的“雙軌制”。
記者查詢裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，此前浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院涉及到銀行的借款糾紛，大都按照銀行主張，依據(jù)借貸雙方在借款時(shí)簽訂的《個(gè)人信用貸款合同》等內(nèi)容判決。
記者注意到，此次借款糾紛的貸款期限自2017年7月5日至2020年7月5日;提起訴訟時(shí)間在2020年7月14日，上述時(shí)間均在最高法發(fā)布《規(guī)定》之前。也即，行業(yè)人士關(guān)心的判決是否會(huì)“溯及既往”的問題，以及，未來涉及到金融機(jī)構(gòu)的借貸糾紛是否會(huì)參考類似的判決?
對于該案，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪相關(guān)律師分析，平安銀行溫州分行可能會(huì)申請上訴。(胡艷明)
