銀行業(yè)內(nèi)近期浮出多起“小官巨貪”案件。違法者涉案金額巨大，引發(fā)負(fù)面效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)損失不亞于貪腐大“老虎”。原為“小官”，何以變?yōu)榫挢?
“小官巨貪”手段花樣百出
半月談?dòng)浾呤崂砑s20起涉銀行業(yè)基層“小官”的貪污腐敗案件后發(fā)現(xiàn)，“小官巨貪”花樣頻出，以權(quán)謀私、監(jiān)守自盜、內(nèi)外勾結(jié)為其主要方式：
——里應(yīng)外合，套取超9億元投資。2015年10月，天津銀行上海分行前員工張仲夏利用職務(wù)便利，在銀行承兌匯票回購(gòu)式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)中，使用虛假的銀行承兌匯票將天津銀行上海分行的9億余元資金挪用給呂某等人用于營(yíng)利活動(dòng)。3個(gè)月后，因上述業(yè)務(wù)臨近回購(gòu)期，張仲夏再次使用同樣手法將該行的另外9億余元挪用給呂某等人，用于支付前筆業(yè)務(wù)的到期回購(gòu)款。
由于呂某的合作伙伴在投資期貨和經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)時(shí)發(fā)生大量虧損，最終致使第二次挪騙的9億余元銀行資金無(wú)法歸還。至案發(fā)，共造成天津銀行上海分行約7.8億元無(wú)法收回。而張仲夏個(gè)人先后收受他人錢款共計(jì)1114萬(wàn)元。
——索賄受賄，銀行工會(huì)干部非法所得超千萬(wàn)元。半月談?dòng)浾邚纳虾Ｆ謻|法院獲悉，2012年4月至2019年3月，交通銀行股份有限公司原員工部高級(jí)工會(huì)干事、機(jī)關(guān)團(tuán)委書記于濤利用其負(fù)責(zé)組織交行開展勞動(dòng)競(jìng)賽、員工關(guān)愛、職工之家等項(xiàng)目的職務(wù)便利，為多家業(yè)務(wù)單位謀取利益，索要及收受業(yè)務(wù)單位賄賂共計(jì)1000萬(wàn)余元。此外，于濤還職務(wù)侵占套取交行82萬(wàn)元。
——以貸謀私，“存款回報(bào)費(fèi)”獲利超700萬(wàn)元。2019年12月，重慶市四中院二審對(duì)銀行員工翁科犯受賄罪，判處有期徒刑12年。翁科在中國(guó)銀行重慶分行和中信銀行重慶分行任職期間，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或者伙同他人非法收受多家公司的“存款回報(bào)費(fèi)”予以私分，有公司允諾給付翁科貸款金額1%的感謝費(fèi)，翁違法所得超過735萬(wàn)元。
此外，2019年3月公布的判決書顯示，中國(guó)光大銀行股份有限公司長(zhǎng)沙分行營(yíng)業(yè)部前總經(jīng)理助理張弘也通過為他人提供辦理貸款、銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)提供幫助，收受他人賄賂273.8萬(wàn)元。
“小鬼作怪”頻頻洞穿內(nèi)部監(jiān)管
半月談?dòng)浾咴诙鄠€(gè)案件中發(fā)現(xiàn)，銀行“小官”腐敗多發(fā)于金融資源密集的部門，涉案金額從數(shù)十萬(wàn)元到數(shù)億元不等，并呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：
——關(guān)鍵崗位“小鬼作怪多”。半月談?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，貪腐多發(fā)于銀行基層，如地市支行的部門負(fù)責(zé)人、總經(jīng)理助理、產(chǎn)品經(jīng)理、工會(huì)干事等，掌握審批等實(shí)際權(quán)力。
多位長(zhǎng)期辦理金融職務(wù)犯罪案件的檢察官表示，職位低并不意味著所掌握的金融資源配置的權(quán)力小，關(guān)鍵是相關(guān)工作人員“是不是在關(guān)鍵崗位”“是否掌握一定的權(quán)力”“是否能從信息不對(duì)稱中牟利”。
華東政法大學(xué)刑法學(xué)教授盧勤忠告訴半月談?dòng)浾撸鹑跈C(jī)構(gòu)中資金運(yùn)作額度較大，意味著貪腐所得可能更大。由于有些金融機(jī)構(gòu)并非屬于國(guó)有企業(yè)，銀行基層工作人員很多都屬于非國(guó)家工作人員，在罪名認(rèn)定上不同于國(guó)家工作人員，因此在具體量刑的處罰上就明顯低于公職人員。
——管理漏洞成腐蝕重災(zāi)區(qū)。相關(guān)案件中，涉銀行業(yè)“小官大貪”往往利用貸款審核與發(fā)放、偽造假匯票、不良資產(chǎn)清收法律服務(wù)、同業(yè)賬戶開設(shè)、虛構(gòu)融資租賃第三方中介等漏洞，與他人串通作案。
上海埃孚歐律師事務(wù)所合伙人羅興律師認(rèn)為，不少犯罪者都是負(fù)責(zé)或曾經(jīng)負(fù)責(zé)銀行具體執(zhí)行層面的工作人員，可以輕易尋找到漏洞，并利用對(duì)流程的熟悉、通過對(duì)規(guī)則執(zhí)行尺度的左右找到解決辦法。“好比隱藏在木頭中的白蟻，不容易察覺，但一旦發(fā)生問題，往往社會(huì)影響面較大，容易打擊外界對(duì)金融市場(chǎng)環(huán)境的信心。”他說。
——內(nèi)部報(bào)案積極性偏弱。上海浦東新區(qū)檢察院第七檢察部主任逄政表示，他在日常案件辦理中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前銀行內(nèi)部紀(jì)檢或監(jiān)管人員與一般民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)控人員相比，專業(yè)性有待提高，例如對(duì)“大額的資金流向不夠敏感”“對(duì)秘鑰的管理不夠嚴(yán)肅”，“有的銀行操作員挪用了幾十億元資金后才被發(fā)現(xiàn)”。
他表示，一些銀行在發(fā)現(xiàn)金融犯罪后，報(bào)案積極性不是很高。在處理一些涉銀行金融的案件中，銀行內(nèi)部更愿意采用民事手段問責(zé)，不愿用刑事手段處置。“部分原因可能是忌憚銀行內(nèi)部人卷入刑事案件后給銀行帶來社會(huì)負(fù)面影響。”
“反腐拍蠅”觸角亟待向基層下探
金融市場(chǎng)良好發(fā)育離不開反腐長(zhǎng)效機(jī)制。多方認(rèn)為，亟須加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)內(nèi)腐敗“拍蠅”，降低金融風(fēng)險(xiǎn)，給市場(chǎng)注入更多信心。
——反腐下探，抓關(guān)鍵少數(shù)。逄政建議，銀行監(jiān)管部門、紀(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督和監(jiān)察，將重點(diǎn)進(jìn)一步下探。瞄準(zhǔn)銀行業(yè)中對(duì)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)有重要影響的重點(diǎn)領(lǐng)域違法犯罪問題，懲防結(jié)合，標(biāo)本兼治，管住人、看住錢、筑牢制度的防火墻。
羅興認(rèn)為，銀行反腐近20年來一直都是社會(huì)熱點(diǎn)，這與我國(guó)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)體系建設(shè)長(zhǎng)期滯后于金融發(fā)展速度有關(guān)。要在銀行內(nèi)部真正形成“零容忍”的企業(yè)制度和文化，將反腐力度和警示傳遞到神經(jīng)末梢。
——形成合力，織密外部反腐大網(wǎng)。盧勤忠表示，由于涉銀行業(yè)職務(wù)犯罪常具有一定的隱蔽性和專業(yè)性，存在發(fā)現(xiàn)和偵辦難的問題，需要外部監(jiān)管部門形成合力，筑密筑高防腐防變大網(wǎng)。
銀保監(jiān)部門、地方監(jiān)委、銀行內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)察部門可在專案組配置、職責(zé)分工、合作機(jī)制等方面進(jìn)行探索。可將銀保監(jiān)部門、銀行內(nèi)的紀(jì)檢監(jiān)察部門熟悉金融業(yè)務(wù)、擅長(zhǎng)數(shù)據(jù)篩查的天然優(yōu)勢(shì)與地方紀(jì)委監(jiān)委在談話突破、證據(jù)固定等方面的優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，發(fā)揮出“1+1>2”的效果，并起到互相監(jiān)督的作用。
——立體監(jiān)管，做好內(nèi)部把關(guān)人。羅興認(rèn)為，基層工作者是銀行工作人員的絕大多數(shù)。監(jiān)管應(yīng)向“深度”“寬度”“靈活度”方面拓展，助力銀行履行好“看門人”的職責(zé)。
他認(rèn)為，在金融犯罪多發(fā)的重點(diǎn)領(lǐng)域要不斷更新監(jiān)管方法，用好大數(shù)據(jù)、人工智能對(duì)可疑交易的預(yù)警機(jī)制和區(qū)塊鏈技術(shù)的永久留痕特點(diǎn)。在監(jiān)管手段上要“魔高一尺，道高一丈”，在和“鉆漏洞”行為對(duì)攻中不斷升級(jí)。
“銀行在金融賦能體系里處于上游，需要有大監(jiān)管視野，應(yīng)該將其供應(yīng)商、同業(yè)機(jī)構(gòu)、客戶等體系也納入監(jiān)管。防止多方串通后造成的問題業(yè)務(wù)合規(guī)的假象。”羅興說。(記者 蘭天鳴)
