3月4日，過去兩個月被資金短缺傳聞和融資緋聞纏身的ofo終于迎來確鑿的融資消息，但方式卻頗顯另類。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，ofo系企業(yè)將旗下共享單車抵押給阿里系企業(yè)用于擔保融資，融資規(guī)模達17.66億元。另外，香港特別行政區(qū)政府公司注冊處資料顯示，OFO(HK)LIMITED與匯豐銀行于2017年10月簽署《證券和存款抵押協(xié)議》。《每日經(jīng)濟新聞》記者就上述信息向ofo方面咨詢，ofo公關總監(jiān)回應稱“不予置評”。

而引發(fā)用戶和外界關注的是，如果企業(yè)出現(xiàn)問題，共享單車可作為資產(chǎn)償還債務時，用戶的押金債務和企業(yè)的擔保債務應先還哪個?根據(jù)專業(yè)人士的解讀，有抵押物的擔保債權優(yōu)先于押金等普通債權。

第一例共享單車抵押融資

工商信息顯示，ofo兩筆動產(chǎn)抵押的交易主體均為“上海奧佛合盛網(wǎng)絡科技有限公司”，該公司法定代表人為戴威，唯一股東為“OFO(HK)Limited”。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，ofo旗下企業(yè)的第一筆動產(chǎn)抵押發(fā)生于2018年2月5日，位于北京、上海、廣州、深圳四個城市共計約444.76萬輛共享自行車被抵押給上海云鑫創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱云鑫創(chuàng)投);第二筆動產(chǎn)抵押發(fā)生于7天后(2月12日)，未確定具體數(shù)量的共享自行車被抵押給浙江天貓技術有限公司(以下簡稱浙江天貓)。云鑫創(chuàng)投與浙江天貓均為“阿里系”企業(yè)。兩次動產(chǎn)抵押登記被擔保債權數(shù)額合計17.66億元。

值得一提的是，《每日經(jīng)濟新聞》記者查詢香港特別行政區(qū)政府公司注冊處資料發(fā)現(xiàn)，2017年10月26日，OFO(HK)LIMITED 與匯豐銀行簽署《證券和存款抵押協(xié)議》，但未披露具體數(shù)據(jù)。ofo創(chuàng)始人戴威為OFO(HK)LIMITED董事。3月4日下午，記者向ofo方面確認并詢問相關問題，其公關總監(jiān)表示“不予置評”。

“投資人希望自己的投資得到更多的保障，采用動產(chǎn)抵押的方式至少從投資者角度來看比沒有抵押要好，給投資者一些安全感。”中央財經(jīng)大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

以共享單車做抵押融資，ofo是被公開報道的第一例。畢馬威投資咨詢服務總監(jiān)竺霞英介紹，抵押的目的一般就是融資，沒有一筆融資不需要相關抵押或者保證，而只要是有價值的資產(chǎn)都可以抵押。

專家：平臺目前仍靠融資運營

中國電子商務研究中心生活服務電商、共享經(jīng)濟助理分析師陳禮騰向《每日經(jīng)濟新聞》記者分析，對于阿里巴巴而言，共享單車是移動支付的重要場景，共享單車使用頻次高，能提升用戶黏性。加上老對手騰訊投資了共享單車領域另一巨頭摩拜，因此，阿里投資ofo在情理之中。對于共享單車而言，巨額資金可以緩解吃緊的現(xiàn)金流。

動產(chǎn)抵押融資可解資金鏈上的燃眉之急，但亦有風險。李俊慧分析認為，如果共享單車企業(yè)以共享單車為基礎，向使用用戶收取押金，又以其為抵押物向其他機構獲取資金，那么，可以理解為一輛共享單車之上不僅可能附著了多個用戶押金，也附著了相應的抵押擔保義務，可能對用戶的資金安全產(chǎn)生一定的風險。即如果共享單車企業(yè)挪用了用戶押金，又將單車質(zhì)押給第三人，那么，當用戶申請退還押金時，可能出現(xiàn)企業(yè)資金無法足額償付用戶押金的風險。

長期從事債務重組清算的成都豪誠企業(yè)智庫集團有限公司董事、副總裁，四川豪誠企業(yè)清算事務所有限公司總經(jīng)理周兵對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，在一般情況下，企業(yè)債務清償順序中，在職工債權、稅款及社保費用之后，抵押融資中的債權人則享有對抵押物的優(yōu)先清償權。用戶支付的押金如果無法與企業(yè)財產(chǎn)明確區(qū)分(如：不是專門的銀行賬戶存放押金)，則該押金的性質(zhì)為普通債權，而普通債權償付優(yōu)先級低于抵押債權，也要位于職工債權、稅務債權和社保債權之后清償。

憑借此次融資，ofo將在未來競爭中采取哪種“打法”，又會對共享單車領域產(chǎn)生什么影響?陳禮騰表示，從目前來看，共享單車平臺依舊未能走出依靠融資維持運營的狀態(tài)，ofo等平臺如果不能找到有效的收益方式，未來將面臨更嚴峻的挑戰(zhàn)。